作者：yuguoxu
题目：火电工程设计招投标过程分析及建议
MAIL：yuguoxu@nepdi.net
IP地址：222.168.33.*
|
|
目前火电工程的设计招投标，由于招标阶段工程基础设计条件的限制，投标方案包括概算都有可能偏离下阶段设计的工程实际，致使中标的设计方案并不一定能在下一阶段设计中采纳，中标的工程投资也不一定能在下一阶段设计中兑现。如果投标方案包括投资估算与可研审查的结论或批准的项目申请报告有较大的出入，投标方案和投资的合法性也存有疑问。虽然投标技术方案和投资额度的可实施性意义并不大，而投标人却为此投入了的大量人力物力，也增加了评标的复杂性和难度。
为了减轻投标人和评标人的压力，便于评标和定标，真正达到通过招投标正确的择下阶段的设计单位的目的，根据参与的招投标活动实践，对招标工作提出一些建议如下：
1、调整投标的指导思想和评标原则
按目前的评标原则和标准，贯穿的是一个重技术方案轻资质业绩的指导思想。以投标技术方案决胜负，归纳起来有以下弊病：
1）大多数的招投标都限制在30天左右，技术方案优化和专题报告编写的有效工作时间最多也只有15~20天。由于编制投标文件时间较短，难以保证技术方案优化深度和结果切合工程实际。
2）根据范本，评委的评标时间不少于4日，研读投标文件不少于2日。
据参加的招标项目开标安排，一般为2~3天即完成开标和评标。
按现有的招标要求，粗略估计一个投标人的设计投标技术文件，文字约在150万字左右，图纸约在120张左右。按三个投标人估算，专家需要阅读450万字的文字材料，360张图纸。
在只有短短的2～3天，完成上述工作可以说十分困难，即使按范本4天安排，专家也是力不从心。
火电工程的评委，一般安排9人左右，其中专家6~7人。
发电工程涉及多达20多个独立专业，由于评标技术专家只有6~7人，即使考虑到有部分专业复合型专家，其专业覆盖面也还可能有局限。
开标评标过程的仓促和评委构成的局限，某些有争议的技术观点，专家个人的技术倾向或取向决定了该方案的褒贬，以上都可能影响评标的客观和公正。
3）由于招标时的建设条件存在诸多不定因素和假定设计条件，技术方案对下一阶段设计和控制作用和指导价值将大打折扣。
4）为投标付出大量人力物力
按初步设计阵容，为了编制投标文件，投标人要投入直接技术人员50余人，投入超过1000多天的日历工日。
一个工程的设计投标文件，粗略估计，文字约在150万字左右，图纸约在120张左右，一般要求一式6~8份甚至更多，出版物的重量多达几百公斤。
这些文件对下阶段设计的和控制作用不大，且大部分不可能被查阅，如此大量的出版物，不仅浪费了投标人的大量人力物力，而且浪费了纸张、印刷材料等物质资源，劳而无功。
5）可研已经国家发改委认定的咨询机构进行了审查，如果中标方案包括投资估算与审查的结论有较大的出入，其有效性和合法性也存有疑问。
因此，以投标技术方案决胜负，并不客观和公平，建议评标原则和标准扭转为重资质业绩，把资质业绩作为评标的侧重点。
评标原则和标准扭转为重资质业绩，将减轻为投标人的负担，可避免投标人大量人力物力和物质资源的浪费。同时，也有利于简化评标过程，减轻专家评标负担。
2、调整招投标技术文件
配合评标原则和标准的扭转，建议重新调整和简化招标文件的技术部分内容，例如：
1）技术方案：不要求做一个完整的设计，主要是工程设想，简化为只提供符合设计深度规定的工程设想部分，其它部分可以简化。
这也符合 “招标的内容不宜过深、过多，应根据工程的实际情况突出重点”的精神。
2）专题报告：建议紧紧结合工程特点，技术难点及业主最关心的问题选题，选题少而精。
3）工程造价，侧重控制投资的措施
过度看重投标的工程造价，将误导投标人，为迎合业主，过度追求低投资。同时，如果偏离可研审查的投资过多，其真实性也应受到质疑。
为此，建议评标重点在于投资分析，降低工程造价的途径和措施以及控制工程造价措施等专题。
3、调整评分标准
配合评标原则和标准的扭转，建议重新考虑评分标准及权重分配。
1）提高资质、业绩和信誉的权重
按重资质业绩的原则，资质业绩权重提高到40%，技术服务为10%。
2）技术方案，鉴于对其可实施性存有疑问，建议权重降低到20%。
3）工程造价对下一阶段的指导与控制作用不大，建议权重降低到25%。
4）设计费权重过大，设计行业的权益会受到损害，而且还容易引起恶性竞争。因此设计费权重宜不超过5%。这也符合“勘测设计取费，如作为竞标内容，在各阶段的招标、评标中所占权重不超过5％。”
注：本帖子是《火电工程设计招投标过程分析及建议》的缩写，该文已发给中国招标投标协会网站。
 2010-04-14 14:56:20 |
