作者：tjkd
题目：谢谢答复，并提出个别想法，与大家讨论
MAIL：lwmx117@163.com
IP地址：61.133.207.*
|
|
首先谢谢在线专家2的答复。其实在理论和实际操作中确实有很多矛盾和难以对接的问题，之前我所提问招标文件的发出时间问题，是因为在各法律法规中都未给予明确，而且在文字上的理解也存在一定难度，从逻辑推理，确实应该以公告发布的招标文件发出之日起计算，但之所以存在疑问是因为在考虑投标人利益上出发，虽然招标公告确定了发出时间，但投标人只有在报名后实际拿到招标文件才能知道细节，才能制定实质响应的投标文件，这样才能更大的保护投标人利益，真正符合招投标法的立法目的。第二个有关有效投标的问题，我也十分赞同专家的意见，《评标委员会和评标办法暂行规定》第二十七条规定，评标委员会否决不合格投标或者界定为废标后，因有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争的，评标委员会可以否决全部投标。这里规定中说的“可以”，就让人在概念上有了伸缩空间，也带来了歧义。因此产生疑惑，深感招投标有关法律应该更加严谨、细化，具有可操作性。值得一提的是，在《招标投标法实施条例》（讨论稿）中的有关规定，在很大程度上存在漏洞，操作性不强，在某些该具体化、细节化的地方模棱两可，起初对《条例》充满信心，现在有些着急。例如《条例》第十九条投标保证金可以是银行保函、转账支票、银行汇票等。投标保证金不得超过投标总价的百分之二。投标保证金有效期应当与投标有效期一致。这里明显含糊了几个问题，一是投标保证金的数额，根据工程建设项目施工和货物、服务招标投标办法中都有明确规定，施工和货物投标保证金不得超过80万，服务不超过10万，条例予以省略甚是不妥。其次投标保证金有效期的规定也有瑕疵，工程建设项目招标投标办法第三十七条中明确规定，投标保证金有效期应当超出投标有效期30天，这也是今年招标师考试的一个考点。因此新出台《条例》，应该更贴近招投标现状，贴近实践，贴近实际操作，把应该明确的予以明确，把应该归纳的予以归纳统一，这样通过出台权威性的行政法规，在一定程度上减少多部门各自为政的矛盾，减少对国家利益、社会利益和招投标当事人合法权益的损害。
 2010-06-28 09:34:14 |
