CTBA--BBS

>> 欢迎您，guest：搜索登陆注销

* 贴子主题：此次招标师考试明显偏向在职招标公司在职人员

作者：mabin
题目：此次招标师考试明显偏向在职招标公司在职人员
MAIL：ztgg20099@163.com
IP地址：222.175.22.*

案例最后一题对于招标公司从业人员就是送分的题，对于非专业人员简直是天书。仅此题此题就差18分，强烈要求评分时给予非专业考生一定分数，差距不要过大。

2009-11-02 08:16:09　

** 贴子回复：

作者：guest
题目：有同感
MAIL：guest
IP地址：117.88.140.*

对LZ的想法有严重同感

2009-11-02 12:56:41　

** 贴子回复：

作者：guest
题目：怎么看是非专业考生啊?
MAIL：guest
IP地址：124.237.246.*

做为一个招标师不能连招标公告都搞不定吧?这个是基础啊!

2009-11-02 13:35:11　

** 贴子回复：

作者：guest
题目：此次招标师考试明显偏向在职招标公司在职人员
MAIL：guest
IP地址：59.55.51.*

LZ太可笑了吧，考试应该是一视同仁的，谁知道你是招标从业人员还是非职业人员，老师怎么给你加分，况且每年这么多考注册会计师的非专业人员人家不是照样通过考试啊。

2009-11-03 09:49:58　

** 贴子回复：

作者：guest
题目：错了吧
MAIL：guest
IP地址：124.160.33.*

其实招标公司的人也不会答....工程款他会算吗？公告他抄多了，自己编过么？见过猪跑就吃过猪肉么？

2009-11-05 14:28:50　

** 贴子回复：

作者：guest
题目：关于案例最后一题
MAIL：guest
IP地址：218.75.113.*

公告应该放宽格式要求，格式不是公告的核心，应该说条例清除内容完备就应该得分。我写过不下300个公告了，这次还是漏项了，时间不够，没时间梳理，只能按照基本思路写，大概差不多就结束了。后来发现少了内容。
其实只要对公告有点映像，把给的条件都列出来就差不多覆盖到考点了。这道题真没意义。到时候改出卷来，肯定总体高分的，和总体低分的在这道题上得分差距很小，本题得分和总体得分相关系数很小甚至是负相关。完全失去了考这道题的意义。
要把格式放进评分标准里很困难，那样的话卷子没法改了，会出现大量可得分也可不得分的情况。国家考试的评分标准不可能这样写的。

2009-11-09 16:41:59　

请登录后对本帖子进行回复！

谁可以发表？所有注册会员均可以发表和回复主题！
主题标题	不得超过 40 个字
输入验证码	请输入图片中数字
帖子中最多包含 4000 个字符