作者：在线专家2
题目：评委会的错误由谁纠正的问题
MAIL：tanggq@ctba.org.cn
IP地址：123.122.18.*
|
|
谢谢你对我的信任，但是你提出的这个问题是一个争论较多的大问题，现就本人的看法如下：
1．评标委员会的性质。他是由招标人组建的（是由招标人代表或者招标代理机构人员、技术方面和经济方面的专家组成）临时组织（也是一个松散的组织），并授权承担评标工作。他的权力是在招标人或者招标代理机构授权范围内施行！也只能依据招标文件规定评标方法、内容和标准进行评审。因此评标委员会是在招标人或者招标代理机构的领导下、监督下工作。所以他不是招标人或者招标代理机构委托的代理评标机构，因此该组织也就没有法律行为能力！他的任何错误均由招标人或者招标代理机构承担！所以评标委员会在评标过程中，除评标委员中有招标人的代表，也应有招标人或招标代理机构人员在评标现场进行监督。监督他们是否依据招标文件的规定评审，否则应及时修正！所以那些地方不准招标人进入评标现场，以及招标人不能进入评标委员会等做法是错误的！
2．招标文件是招标代理机构编制的，并由招标人批准的情况下用于招标的。也即其规定的评标方法、内容和标准是招标代理机构制定并经招标人批准的。如果招标文件有违法条款，并影响评标的公正、公平时，应另当别论。如果评标委员会成员发现这类的问题，应向招标人或者招标代理机构提出建议。如接受时，将终止招标。可在补偿投标人经济损失的情况下，修改招标文件后，重新招标。如果意见不一致仍应按招标人或者招标代理机构意见进行评标。评标委员会可以依据《招标投标法实施条例》第二十三条规定，对招标人或者招标代理机构投诉！总之评标委员会是不能修改招标文件中规定的评标方法、内容和标准的！如果修改就意味着是“暗箱操作”。
3．招标代理机构是在招标人委托授权范围内，代表招标人进行招标具体工作的。所以在招标过程中就是招标人。因此他也有权力依据招标文件的规定监督评标委员会的评标。如果要求评标委员会只依据招标人或者招标代理机构的意愿评审，就意味着招标人或者招标代理机构在否定自己！
4．目前我国对评标委员会在认识上存在误区。这个误区的产生是由于大量采用评分法评标以及扩大其评标职能引起的。把本是技术专家改造成招标方面的专家了！评标委员会设置技术方面专家的目的是：（1）把握投标人施工工艺以及提供的材料和永久设备是否能保证项目质量；（2）施工方案、供应货物计划能否满足项目进度；（3）评定投标人是否有能力和足够资源顺利完成招标项目的任务。而招标人或招标代理机构组成的评标工作组（或称清标小组）应进行响应招标文件的核定以及经评审的投标价格或评标价计算，并提供给评标委员会经济方面的专家核定并交由全体评标专家使用。如果采用经评审的最低投标价法评标，其技术方面专家发挥上述主要作用，评定出有能力和足够资源完成合同任务的投标人，再依据经经济方面专家核定后的经评审的投标价格，并剔出低于“成本”报价投标人，共同选定资格合格、响应招标文件，并有能力和足够资源完成合同任务的招标候选人和依据评标价高低排序。我认为这才是正确利用技术专家的作用。从这方面讲应将大多使用评分法评标改变成经评审的最低投标价法评标！本人至今都想不明白的是，为何世界银行和亚洲银行的评标方法即授予合同的条件，为何在我国就行不通？对其贷款项目无论工程项目还是货物采购授予合同条件是：借款人应在投标有效期内将合同授予满足适当能力和资源标准的投标人，而且其投标已被确定为（1）实质性响应了招标文件的要求，并且（2）提供了最低评标价。不应要求投标人承担未在招标文件中规定的工作责任或修改其提交投标书，并将此作为授予合同的条件。这样好的办法在我国就是不采用，这也难为我国的技术专家在评标上不能满足要求，并不断出现错误，影响其信誉！如果采用上述办法，技术专家才能发挥他应发挥的作用！也才能少犯不应犯的错误！
5．评标委员会在评标过程中一般是不分专业，集中统一评审。由于技术和经济专业的差别，以及对招标投标工作熟悉程度不同，是允许各成员之间进行交流和讨论的。只有这样才能把握正确的评标方向！
结论：我国现在执行的是项目法人责任制，因此在项目招标阶段，评标委员会是在招标人或者招标代理机构组建、领导和监督之下，依据招标文件规定的评标方法、内容和标准评标。如果出现错误应及时要求改正，如果评标已经结束应重新组织评标委员会评审或者重新招标！如果错误程度不大，招标人或招标代理机构在与相关行政监督部门备案的条件下，可以依据招标文件直接修改其评标结果。
本人拙见，仅供参考。
唐广庆于2015.01.27.
 2015-01-27 17:33:11
|
